3 de febrero de 2014

Para leerlo mejor, pincha en el siguiente enlace
Noticia aparecida en el periódico Madrid15M, pg 9, enero 2014

Posicionamiento vecinal sobre la

NUEVA VARIANTE DE LA CARRETERA DE MORATA (M-302)

Desde agosto del 2009, vecinos y vecinas de Perales de Tajuña nos hemos reunido en varias ocasiones para hacer una reflexión conjunta en torno a la variante proyectada para la M-302 a su paso por el pueblo, aprobada hace casi ya 2 años.

Después de haber estudiado la documentación disponible sobre esta carretera, y compartir nuestras opiniones y reflexiones, hemos concluido que ESTA VARIANTE NO ES NECESARIA para Perales, fundamentalmente por estas razones:

VIOLACIÓN DE NORMATIVA EUROPEA, PELIGROSIDAD Y PÉRDIDA DE RIQUEZA: Las alternativas propuestas pasan por Monte Preservado y por la Vega del Tajuña, zona inundable y declarada Lugar de Interés Comunitario (LIC) Esta normativa Europea pretende garantizar la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. Según señala el propio Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de este proyecto, las zonas protegidas de la Vega del Tajuña y las Monte Preservado quedarían dañadas irreversiblemente, tanto por las obras (como podéis comprobar en Valdelaguna) como por la propia carretera. Además de destruir huertas productivas, la carretera traerá una ruptura paisajística y la desconexión entre los ecosistemas de las cuestas y el llano con el de la ribera. Los obstáculos en el flujo natural de animales y plantas por el territorio son una de las principales causas de la pérdida de la biodiversidad.

El EIA también advierte que esta destrucción tiene repercusiones socioeconómicas, pues el patrimonio natural es un nuevo recurso económico generador de riqueza y un factor de desarrollo, cuya gestión favorece el auge de la economía, al crear nuevas salidas para las poblaciones locales, ya se trate de artesanía, de turismo cultural o de la aparición de nuevos oficios y nuevas formas de creatividad. La variante plantea un viaducto para salvar la Vega, pero no hay mas que pasear por debajo del de la A-3 para comprobar que estas infraestructuras son incompatibles con la conservación y el uso agrícola.

NO ES LA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL TRÁFICO EN PERALES: Los argumentos en los que se apoya este proyecto se refieren fundamentalmente al tráfico pesado que pasa por el pueblo, pero este podría gestionarse fácilmente sin necesidad de otra carretera. Aparte de eso, la mayor parte de nuestro tráfico es tráfico local: los peraleño/as nos movemos en coche a todas partes. Aunque así nos la vendan, en realidad el proyecto de esta carretera entra dentro de un plan que pretende unir la A-4 con la A-3 para descongestionar estas dos vías. Por tanto, en vez de quitar tráfico al pueblo lo que se va a conseguir es aumentar la circulación en el entorno de Perales, sobre todo en operación salida y retorno, pues la A3 y la A4 son dos de las carreteras con más tráfico de la región. Además, este incremento del tráfico no beneficiaría a la economía del pueblo, ya que sería un tráfico de paso sin parada.

DERROCHE DE DINERO PÚBLICO: Dentro del Plan de Infraestructuras Logísticas de la Comunidad de Madrid está proyectada la construcción de más vías en nuestro municipio. Además de la prolongación de R3 hasta Tarancón, por el noroeste habrá nuevas carreteras para comunicar la Plataforma Intermodal, nuevo centro logístico empresarial. Entre esas vías estaría la M60, para unir también la A-4 con la A-3. Por consiguiente, esta variante de la M302 supone una duplicación de actuaciones y un derroche de dinero público. No hay justificación para el gasto en dos nuevas carreteras con la misma función, y los 7.000.000€ que se han destinado para esta variante podrían ser empleados en otros proyectos más necesarios para nuestro pueblo.

Perales quedaría literalmente aislado entre carreteras, perdiendo su valor rural y ambiental, y con ellos nuestra fuente de riqueza, calidad de vida y atractivo para el visitante.

QUEREMOS: un uso responsable del territorio y de fondos públicos

La revisión de la necesidad e impactos de este proyecto.

Una buena gestión del tráfico y la búsqueda de alternativas más razonables y de menor impacto y coste social y ambiental

Preservar nuestro entorno, el espacio de la vega y el monte. De tener que llevarse a cabo la construcción de otra vía, contemplar posibilidades menos destructivas y socioeconómicamente razonables, evitando la duplicación innecesaria de carreteras

Respeto por quienes viven, cultivan y disfrutan en las zonas que serán transformadas por la variante

Invitamos a los vecinos y vecinas y a los políticos locales a la reflexión al respecto

Páginas

3 de febrero de 2014

Incinerar basura en cementeras....las cenizas tóxicas te las lleva a casa en forma de cemento

No hay comentarios: