Obras en la Vega del Lugar: ¿especulación urbanística mal encubierta?

Tras intentar sin éxito reunirnos con los técnicos de ARACOVE -quien gestiona los fondos con los que se financia esta actuación- y recibir informaciones contradictorias por parte de los responsables municipales, la AAVV decidió mandar un escrito a los organismos competentes exponiendo las numerosas irregularidades que presenta este proyecto. Ahí va el texto íntegro. También podéis ver la información que buzoneamos "¡Salvemos la Vega del Lugar!"

Perales, 8 de agosto de 2011

ASUNTO: DENUNCIA VECINAL DEL PROYECTO “RECUPERACIÓN DEL CAMINO DE LA VEGA DEL LUGAR: SENDA INTERPRETADA “PASEO DE LOS HUERTOS’”, EN PERALES DE TAJUÑA, FINANCIADO CON FONDOS LEADER 2007-2013 GESTIONADOS POR ARACOVE

Gloria Mª Bermejo López con DNI 01182577D en representación de la Asociación Vecinal de este municipio, en virtud de lo expuesto en la base reguladora vigésima de subvenciones para la financiación de proyectos en el marco del eje 4 LEADER del Programa de Desarrollo Rural de la Comunidad de Madrid, presenta esta denuncia razonada, para la cual

EXPONE

Que este proyecto incumple los objetivos generales fijados en el artículo 4 del reglamento (CE) 1698/2005 ni su concesión se ha ajustado a los principios de objetividad, imparcialidad, eficacia, eficiencia, transparencia, publicidad y libre concurrencia, como reza su base reguladora decimoquinta. Así puede comprobarse en el análisis que aquí se explica, tanto de la situación urbanística de nuestro pueblo como de la Memoria Valorada, redactada por el arquitecto municipal Francisco Javier García Moruno para  solicitar la subvención. Todo ello contrastado con las bases del programa LEADER 2007-2013. Dicha memoria es poco rigurosa, con numerosas deficiencias y presenta incluso datos engañosos. Sus contenidos deberían haber sido verificados por los técnicos de ARACOVE antes de adjudicar los 94.400€ de dinero público.

Las irregularidades en la justificación y financiación de este proyecto incluyen:

1. Necesidades y descripción de la solución adoptada

Aun existiendo tierras desocupadas en la Vega, curiosamente es ahora cuando más están en uso, con la llegada de jóvenes agricultores al pueblo y la vuelta al campo de gente local y foránea debido a la crisis.

La Vega del Lugar necesitaba trabajos de mantenimiento, pero en tramos concretos y por supuesto consensuados con quienes la trabajan, que solicitaban:

• Limpieza y conservación de caces, no entubado de tramos;
• arreglo de algunas zonas del camino, no subida de más de 1 metro y ensanche de todo su trazado arrasando con árboles y vegetación autóctona, para luego plantar otra nueva;
• control de escombreras, que seguirán presentes una vez acabe este proyecto (en la siguiente foto, parte que no aparece en la memoria valorada, a la izquierda de la foto nº1 de la memoria valorada)

Cubrir estas necesidades no nos hubiera costado a los contribuyentes 94.400€, a los que hay que añadir los costos de mantenimiento del nuevo mobiliario –si lo mantienen- y de gasto por el nuevo alumbrado, actuación ésta poco sostenible donde las haya. Hay otras actuaciones mucho más necesarias en el pueblo que sí se están solicitando por parte de los vecinos y vecinas.

De hecho, las actuaciones del Ayuntamiento en la Vega del Lugar no han hecho sino agravar los problemas de riego: desde hace unos meses, el relleno de zahorra mal realizado de un solar público situado junto a uno de los caces, ha provocado una continua merma de riego, obligando a los hortelanos a limpiarlo casi a diario. La Corporación Municipal ha hecho caso omiso de las numerosas quejas presentadas.

Justo con esta obra, mediante la solución adoptada de “mejora del firme” y “desbroce y limpieza de cunetas”, se han arrancado o dañado los árboles existentes y producido desperfectos en varias de las huertas, incluidas algunas con plantas aromáticas.  No se entiende que en este proyecto se financie la plantación de otros árboles y más aromáticas.

Además se ha agrandado desproporcionadamente un camino que era más que suficiente para hortelanos y visitantes, con sólo algunos tramos mejorables, hasta convertirlo en otra vía más para coches. Con respecto al potencial turístico, no se habla de turismo de calidad, respetuoso con el entorno. Con esta obra, el aumento de vehículos por la zona no hará sino degradarla. La gran mayoría del término municipal de Perales es campo, con lo que se puede fácilmente explotar otra zona menos sensible que ésta de tierra fértil.

Sin ir más lejos, “la ruta de las fuentes” que mencionan en la memoria valorada. Unas fuentes tienen los nuevos caminos en malas condiciones y casi todas están sin cuidar, llenas de algas y de basura.

Por tanto, este proyecto y su costo no quedan justificados ni por la mejora de sistemas de riego, ni del entorno ni por el posible desarrollo turístico

2. Criterios de baremación, mediante los cuales se decide si una actuación es subvencionable o no con fondos LEADER y, de serlo, en qué cuantía. En los siguientes apartados este proyecto incumple:

2.1. Grado de coincidencia y adecuación a los objetivos y finalidades del programa de desarrollo rural de la comarca, 30 puntos:

§         Diversificación de actividades: mejorar la oferta turística de la localidad. Argumentos arriba expuestos. Todos queremos aumentar nuestro potencial turístico, pero es a todas luces contraproducente hacerlo mediante un proyecto destructivo, que se justifica por la “señalización y cartelería (que) permite poner de relieve los valores propios del paisaje”.

§         Complemento de actividades productivas: Tampoco se indica cómo complementa las actividades productivas, pues de hecho son prácticamente inexistentes en nuestro pueblo, más allá de las huertas que, precisamente, se han visto afectadas por este proyecto.

§         Carácter social: no hay ninguna mejora de las condiciones de colectivos con dificultades, que ni siquiera son mencionados. En cuanto a la importancia del curso del agua como elemento estructurante de nuestro municipio, cabe destacar que se han soterrado varios tramos con tubos de tan sólo 20cms de diámetro. Hay otras muchas actuaciones de mejora hidráulica realmente necesarias, no sólo en esta zona, sino en otras del municipio que sí que hacen falta y llevan años siendo pedidas por las gentes que trabajan el campo.

§         Carácter comarcal de la iniciativa,

§         puesta en valor de elementos singulares o estratégicos del municipio y

§         contribución a la valorización y promoción de la comarca: si bien Perales está en la Vega del río Tajuña, nuestro Ayuntamiento ha dado continuas muestras de ignorar su importancia ecológica, sociocultural y de potencial de desarrollo. Sólo dos ejemplos actuales:

1) el proyecto de “Reactivación de la Vega del Tajuña” realizado por la Universidad de Alcalá, ha sido aparcado después de las elecciones por el partido que lo presentó y generó comentarios negativos por parte del partido gobernante, quien dejó claro que su idea de desarrollo para Perales se basa en la construcción de la Plataforma Intermodal, proyecto industrial de la CAM del cual no hay suficiente información;

2) la realización desde hace varios años de unas obras para una central hidroeléctrica privada en el río Tajuña a la altura de El Congosto que, por su opacidad y afección negativa, están levantando ampollas entre los vecinos, y ante las cuales no ha habido reacción municipal.

§         Fomento del asociacionismo y participación ciudadana: de todas las irregularidades que presenta la memoria valorada, la justificación de este criterio de valoración es una de las más aberrantes, incluso sin tener en cuenta el carácter de desarrollo social participativo de estos fondos. Por un lado, a la hora de realizar este proyecto, no nos consta que el ayuntamiento haya consultado con ninguna de las asociaciones existentes en el municipio

Por si eso no fuera suficiente, hay que añadir que este proyecto no ha permitido la participación ciudadana en absoluto:

o        Ni los dueños de las tierras ni los hortelanos y hortelanas afectados supieron del mismo hasta que se les cortó el agua de riego, en pleno verano, y, ante su insistencia para recabar información, obtuvieron respuestas contradictorias por parte de técnicos y responsables municipales, que parecían desconocer detalles tan importantes como qué partes irían soterradas, idoneidad de materiales utilizados, etc;

o        hay un desconocimiento general de los vecinos y vecinas sobre este asunto, debido a la inexistencia del cartel informativo legalmente exigible al contratista según la memoria valorada, al ayuntamiento según las bases LEADER y a ARACOVE según el ayuntamiento –otra de las muchas informaciones contradictorias e irregularidades;

o        se ha puesto de manifiesto la debilidad de la Comunidad de Regantes, organismo fundamental a la hora de gestionar un recurso tan preciado como el agua, cuyo carente funcionamiento debido a los pocos recursos con los que cuenta, no se ve facilitado por el desinterés administrativo en fomentar el cuidado real de nuestro patrimonio natural;

o        tampoco se ha logrado tener una reunión el técnico responsable de ARACOVE, David Alonso, pese a numerosos intentos tanto de afectados como de la propia Asociación Vecinal durante las últimas semanas.

2.2. Creación de empleo, 10 puntos: aparte del directo durante las obras, sólo se indica que “se prevé”, lo cual no es suficiente para justificar hasta un 10% de la valoración a la hora de recibir subvenciones.

2.3. Contribución al desarrollo sostenible e integral de la comarca, 20 puntos:

por todo lo ya expuesto, queda claro que, de todas las actuaciones que nuestro municipio sin duda necesita, ésta es una de las que menos cumple con este requisito. A destacar en este apartado:

a.      impacto ambiental negativo: el nuevo camino no se integra en el paisaje, y:

b.      de entre los insumos empleados aquí hay que destacar dos:

§         el uso de tierras procedentes de un solar del ahora ex alcalde, José Andrés García López, que es una de las actuaciones que más destaca aquí (foto abajo) Este desmonte, según nos informaron desde el propio Ayuntamiento, empezó a realizarse sin los permisos pertinentes. Además ha sido realizado por los operarios de la obra de este proyecto financiado con fondos LEADER. Preguntados los responsables, no han querido facilitarnos facturas que demuestren que dicho desmonte fue pagado por el dueño. Tampoco sabemos si el innecesario crecimiento del nuevo camino es debido, precisamente, a la necesidad de utilizar dicha tierra, y no al revés. Recordemos que sólo el movimiento de tierras está valorado en 19.000€ más impuestos.

§         el uso de antiguas traviesas de tren, cuya procedencia desconocen en el propio ayuntamiento. Esto es significativo debido a que las traviesas de tren han sido sistemáticamente tratadas con creosota, producto prohibido desde 2002 para instalación en parques, jardines e instalaciones recreativas, por contener elementos altamente cancerígenos (CE, IPCS-Organización Mundial de la Salud). Apuntar aquí que ésta no sería la primera obra en el pueblo donde se han utilizado estos materiales: fuentes como la de la Butrera e incluso el mal llamado “Parque del Agua”, en la parte alta de esta Vega también las lucen. Como decimos, a fecha de redacción de esta denuncia el Ayuntamiento desconocía esta información y, por tanto, también si estas traviesas estaban tratadas con este químico.

3. Justificación urbanística

Otro punto clave que por su trascendencia debería haber sido valorado por los técnicos de ARACOVE, es que la Vega del Lugar es uno de los lugares de nuestro municipio sometidos a más presión urbanística.

Si bien en la memoria valorada se indica que los suelos están clasificados según las Normas Subsidiarias de 1977, la realidad es que a todos los efectos en esta zona el ayuntamiento utiliza la figura de las Normas Transitorias (NNTT). También aquí, contradictoriamente, pues hablan de una actuación en una parcela de titularidad pública, la nº6 del proyecto de reparcelación del ámbito de suelo urbano no consolidado AA09, ordenada por las NNTT y perteneciente a la familia de la actual alcaldesa Yolanda Cuenca Redondo, ya que el polígono correspondiente a las normas subsidiarias del 77 es el P22, como se ve en las imágenes siguientes de la zona afectada.

Con las NNTT, esta Vega deja de ser suelo no urbanizable de protección, como se indica en este proyecto, para poder construir en ella, por ejemplo el ya iniciado Centro Cultural Multifuncional Integrado, popularmente conocido como plaza de toros, y más de 700 viviendas con un nuevo viario. Las obras de la plaza de toros están paralizadas desde principios de año por problemas técnicos previsibles en esta zona inundable. Las viviendas y el viario se detuvieron hace cinco años por movilizaciones ciudadanas.

    

Resaltar que las NNTT son un extracto del futuro PGOU, en tramitación desde 2004 y que mantiene, aún hoy en plena crisis inmobiliaria, los criterios desarrollistas de crecimiento basado en el ladrillo y destrucción de tierras de cultivo, como esta Vega. Por tanto, si hasta ahora ya se ha visto que este proyecto tal y como está planteado es un derroche de dinero público, de aprobarse el PGOU como pretende el ayuntamiento, lo sería aún más.

Con todo lo expuesto parece lógico pensar que esta actuación, aun en el dudoso caso de llegar a alcanzar la puntuación mínima para ser parcialmente subvencionada con fondos LEADER según la baremación establecida, tiene otros intereses poco encubiertos que chocan diametralmente con cualquier proceso de desarrollo sostenible, transparente y participativo. Está claramente enfocada a conseguir lo contrario que predica: ir degradando la Vega del Lugar, destrozando el entorno primero con las obras –y materiales de calidad cuestionable- y luego facilitando el paso de todo tipo de vehículos con la excusa de fomentar un turismo que, en todo caso, no se garantiza de calidad. Con esto, poco a poco y en su tiempo, nuestro ayuntamiento todavía atascado en la época del boom inmobiliario a pesar de todo, podrá lanzarse a urbanizar libremente esta zona de, hasta ahora, tierra fértil.

Por tanto, la Asociación Vecinal de Perales

SOLICITA

Uso responsable del territorio y fondos públicos

§   Que ARACOVE tome responsabilidad por cerciorarse de la veracidad, imparcialidad y objetividad de lo expuesto en proyectos a la hora de valorar su financiación:

• que, dada su misión, ponga medios para conocer la realidad de la comarca, muchas veces en discrepancia con lo que puedan exponer los ayuntamientos. No es el primer, ni será el último, caso en el que los ayuntamientos fomentan un desarrollo nada sostenible basado en recursos ajenos y destruyendo los endógenos;

o        que tenga en consideración las opiniones de colectivos locales antes de financiar proyectos que les afecten, sobre todo, como ha sido este caso, cuando ha habido una petición expresa para recibir información sobre una actuación determinada. Son los beneficiarios y, como los fondos LEADER contemplan, deben ser partícipes.

o        Tener acceso a todos los informes de este proyecto:

§         el del Secretario-Interventor, Ignacio Moratilla Fernández

§         el técnico económico,

§         el técnico de elegibilidad,

§         la propuesta de resolución,

§         la comprobación documental de inversiones,

§         el informe técnico de justificación,

§         la comprobación material de inversiones

§         y las actas de conformidad

o        Que se vuelvan a revisar los criterios de financiación del proyecto “Recuperación del camino de la Vega del Lugar: senda interpretada ‘Paseo de los Huertos’” y el ayuntamiento de Perales reintegre la parte indebidamente subvencionada

o        Que tanto éste como otros proyectos incluyan soluciones que garanticen el mantenimiento de nuestras vegas como espacio agrícola, según las necesidades expresadas por los y las hortelanas.

o        Que se garantice la limitación de paso de vehículos por esta senda, excepto los utilizados con fines agrícolas y los de personas con movilidad reducida.

o        Que se garantice el cuidado de los sistemas de riego más allá de la foto de finalización de obras.

o        Que se investigue la procedencia de los materiales y se actúe en consecuencia, pidiendo si procediera el pago de posibles trabajos realizados a particulares con cargo a estos fondos públicos (movimientos de tierras de finca del exalcalde) y retirando las traviesas y demás componentes cuya inocuidad no pueda ser probada.

Esta denuncia razonada se presenta ahora cuando este proyecto está a punto de ser acabado debido precisamente a la poca transparencia y participación con las que se ha desarrollado. Desde la Asociación Vecinal de Perales hemos decidido presentarla con ánimo de que tanto los Grupos de Acción Local como las Administraciones Públicas mejoren sus procedimientos, dando ejemplo de eficiencia y responsabilidad.

Atentamente

Fdo.: Gloria Bermejo López

CC:     Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino

            Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural

            Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio CAM

            ARACOVE