- Convenio de Colaboración con El Hoyón, mediante el cual el Hoyón pagará en los próximos años al ayuntamiento casi 2.000.000€ en concepto de molestias que pudiera ocasionar por su trabajo minero. El primer pago de 480.000€ se hará efectivo con la firma del convenio, esto es, en los próximos días.
- Convenio de Planeamiento relacionado con el sector SUS-10 "El Espinillo" con El Hoyón y los promotores de ese polígono industrial, para compatibilizar el uso minero con el industrial en esa zona.
Después de haber estudiado ambos, la asociación vecinal presentó diversas alegaciones. Éstas han sido criticadas por los grupos políticos entre sus simpatizantes. Según ellos, hemos adoptado una postura del "no a todo" negándonos a recibir un dinero que va a beneficiar al pueblo. Afirman que ignoramos el duro trabajo de negociación por parte del ayuntamiento con El Hoyón para conseguir estos acuerdos.
Aunque ya lo hemos explicado en numerosas ocasiones, queremos aclarar aquí de nuevo nuestra postura:
Con respecto al Convenio de Colaboración:
- la asociación NO ha rechazado en ningún momento el convenio con El Hoyón mediante el cual, según se ha adelantado, se subsanará gran parte de la deuda de nuestro ayuntamiento. Aquí presentamos alegaciones referidas a tres puntos:
- la falta de información suficiente para analizar en profundidad los detalles del convenio. Fue admitida;
- la inequidad del mismo, pues El Hoyón tiene más poder de decisión. Aquí solicitamos que se introdujera alguna clausula mediante la cual el ayuntamiento pudiera finalizar este convenio si en algún momento y por alguna razón justificada estuviera perjudicando el desarrollo del pueblo. Fue desestimada;
- la excesiva duración del convenio, 20 años prorrogable otros 5 si El Hoyón así lo decide. Fue desestimada. El grupo socialista presentó una alegación similar, también desestimada.
Resumiendo: sólo pedíamos que ese desembolso económico se acompañara de mejores condiciones para nuestro ayuntamiento. Reiteramos que el convenio nos beneficia a corto plazo, pero no necesariamente a medio y largo plazo. En 20 años pueden pasar muchas cosas.
Con respecto al Convenio de Planeamiento:
- la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid establece que "son nulos de pleno derecho", por tanto con su aprobación se estaría cometiendo prevaricación. Dado que esto perjudicaría gravemente a nuestro ayuntamiento, en nuestras alegaciones hicimos esta observación, que fue desestimada. Entendemos que los políticos deben por su trabajo conocer bien las leyes, y ellos hacen otra interpretación. Pero otras asociaciones que trabajan con temas urbanísticos y que también presentaron la misma alegación siguen sin verlo claro. Además queda la duda de si ambos convenios están relacionados, lo que agravaría el asunto. Por lo tanto, habiendo sido aprobados definitivamente, por nuestra parte quedamos a la espera de ver lo que sucede.
Ahí os adjuntamos las copias de ambas alegaciones, para que comprobéis todo esto. También ponemos a vuestra disposición ambos convenios, para que saquéis vuestras propias conclusiones.
Desde la Asociación hemos presentado alternativas que no necesariamente han gustado a nuestros políticos, pero son y seguirán siendo alternativas válidas, basadas en la información disponible, razonables y razonadas, y pensadas para más de 4 años, que es el periodo con el que suele planificar la clase política.
Como siempre, todas las opiniones son respetables y por supuesto habrá gente que no comparta las nuestras. Pero, por favor, que esas opiniones se basen en el conocimiento de lo que está pasando: las opiniones de opiniones pueden dar lugar a muchos malentendidos. Ante cualquier duda sobre las actuaciones de la asociación, por favor poneos en contacto con nosotros directamente. Gracias a quienes así lo habéis hecho :)
8 comentarios:
Me piden que especifique que los convenios no fueron aprobados por unanimidad, hubo una abstención.
Todos los grupos políticos de Perales estaban de acuerdo con ese despropósito?
Sí. Como digo arriba sólo hubo una abstención.
Hemos recibido la respuesta del secretario municipal a las alegaciones presentadas a ambos convenios. En resumen:
Convenio de planeamiento:
-insiste en que el art 245 de la Ley de Suelo no los anula, sino que define ciertas limitaciones. Volviendo a leer dicho artículo, esto nos parece bastante discutible.
-en cuanto a la utilización de datos obsoletos para la justificación de este convenio, defiende que son los datos que se están utilizando para la redacción del actual PGOU. Esto se contradice con su argumento anterior. Además, con esta afirmación ratifica nuestras dudas acerca de la idoneidad del futuro PGOU actualmente en tramitación, el cual debería redactarse adecuandose a los nuevos tiempos y necesidades del pueblo.
-dice que son nuestras alegaciones las contradictorias y que “no contienen ningún argumento acreditativo de la ilegalidad del convenio urbanístico de referencia”, limitándose a aportar interpretaciones de textos legales que, como toda interpretación, son relativas.
Convenio de colaboración:
-se estima parcialmente la alegación referida a la inclusión de otros contratos anteriores
-en cuanto a las condiciones del convenio (duración, ventajas para el ayuntamiento) sólo afirma que es “una cuestión de libre apreciación de la Corporación que ha suscrito el convenio de colaboración”. La alegación era precisamente para que la Corporación mejorara las condiciones de dicho convenio. Por supuesto esto ni se lo han planteado, pues no olvidemos que ambos convenios estaban ya 'aprobados' antes incluso de pasar por pleno, como quedó demostrado con su inclusión en programas electorales.
-no aclara la relación entre los dos convenio. Dicha relación es clave, pues sólo eso ya significaría una ilegalidad evidente.
En resumen: seguimos cuestionando la pertinencia de estos convenios. En lugar de clarificar, lo único que se ha hecho con estas respuestas, para las que se ha utilizado un lenguaje árido que complica bastante su acceso al ciudadano medio, es crear más dudas.
Copia digital de estas respuestas disponible para quien desee verlas.
Otro asunto aparte es la realización del Secretario del ayuntamento de la relación entre la Asociación Vecinal y Ecologistas en Acción. Para ello facilita toda clase de pruebas hasta llenar casi dos hojas de la respuesta a las alegaciones.
Lamento el tiempo perdido en ese trabajo de investigación, podría haberme preguntado directamente: esta relación no es para nada nueva. De hecho, debo agradecérsela al propio ayuntamiento y la "gran transparencia" con la que están manejando todos los asuntos urbanísticos. Por esa "no-opacidad" yo misma acudí por primera vez a dicha asociación en busca de la información que mi ayuntamiento no me facilitaba sobre mi municipio.
Si bien ambas asociaciones trabajamos juntas -y con otras, es lo llamado "trabajo en red", que no sólo se refiere a redes de corrupción política y tal-, ambas somos independientes y tenemos funcionamientos distintos.
Este blog es público, así que decirles desde aquí: para la próxima, no cuesta nada preguntar directamente. Así se puede emplear ese tiempo precioso en atender otros asuntos de interés general, más importantes que intentar desacreditar inútil y puerilmente a quienes tenemos otra visión de la vida y podemos argumentarla.
Seamos serios. Y prácticos.
Muy bien dicho, muy bien argumentado y un 10 por la estupenda labor de gestión, control y seguimiento de temas tan importantes para nuestro municipio y nuestro entorno.
Fdo. Un "nuevo" vecino de Perales preocupado por todos estos asuntos
gracias por el comentario y, sobre todo, por tu interés, "nuevo" vecino :)
Aprovecho ya para aclarar un lapsus en el segundo comentario del día 12: con "realización" quería decir "descubrimiento"...
dichoso Espanglish, i shit in milk :-P
Publicar un comentario